Alors que le monde lutte pour contrôler le coronavirus (COVID-19), les responsables américains de la santé reprennent des batailles qu’ils pensaient avoir gagnées, telles que l’arrêt des épidémies de rougeole, la réduction des décès dus aux maladies cardiaques et la protection des jeunes contre le tabac.
Pendant une grande partie du 20ème siècle, le progrès médical semblait illimité.
Les antibiotiques ont révolutionné le traitement des infections. Les vaccins ont transformé les maladies infantiles mortelles en souvenirs lointains. Les Américains ont vécu plus longtemps et en meilleure santé que leurs parents.
Pourtant, aujourd’hui, certaines des plus grandes réussites en santé publique sont en train de s’effilocher.
Alors même que le monde lutte pour contrôler une nouvelle maladie virale mystérieuse connue sous le nom de COVID-19, les responsables américains de la santé reprennent des batailles qu’ils pensaient avoir gagnées, telles que l’arrêt des épidémiesde rougeole, la réduction des décès dus aux maladies cardiaques et la protection des jeunes contre le tabac. Ces victoires âprement disputées sont menacées car les parents évitent de vacciner leurs enfants, les taux d’obésité augmentent et le vapotage se propage comme une traînée de poudre chez les adolescents.
Les choses semblaient prometteuses pour la santé américaine en 2014, lorsque l’espérance de vie a atteint 78,9 ans. Ensuite, l’espérance de vie a diminué pendant trois années consécutives – la plus longue baisse soutenue depuis la grippe espagnole de 1918, qui a tué environ 675 000 Américains et 50 millions de personnes dans le monde, a déclaré le Dr Steven Woolf, professeur de médecine familiale et de santé de la population à la Virginia Commonwealth University.
Bien que l’espérance de vie ait légèrement augmenté en 2018,elle n’a pas encore regagné le terrain perdu, selon les Centers for Disease Control and Prevention.
« Ces tendances montrent que nous reculons », a déclaré le Dr Sadiya Khan, professeur adjoint de cardiologie et d’épidémiologie à la faculté de médecine Feinberg de l’Université Northwestern.
Bien que les raisons de ce recul soient complexes, de nombreux problèmes de santé publique auraient pu être évités, selon les experts, grâce à une action plus forte des organismes de réglementation fédéraux et à une plus grande attention à la prévention.
Le pays s’est scindé en deux états de santé,vivant souvent côte à côte,mais avec des espérances de vie très différentes. Les Américains des quartiers les plus en forme vivent plus longtemps et mieux – dans l’espoir de vivre jusqu’à 100 ans et plus – tandis que les résidents des communautés les plus malades meurent de causes évitables des décennies plus tôt, ce qui réduit l’espérance de vie dans son ensemble.
Les superbactéries – résistantes même aux antibiotiques les plus puissants – menacent de revenir en arrière sur le traitement des maladies infectieuses. La résistance se produit lorsque les bactéries et les champignons évoluent de manière à leur permettre de survivre et de s’épanouir, malgré le traitement avec les meilleurs médicaments disponibles. Chaque année, les organismes résistants causent plus de 2,8 millions d’infections et tuent plus de 35 000 personnes aux États-Unis.
Avec l’émergence de nouveaux types mortels de bactéries et de champignons, le Dr Robert Redfield, directeur du CDC, a déclaré que le monde était entré dans une « ère post-antibiotique ». La moitié de toutes les nouvelles infections à la gonorrhée,par exemple, sont résistantes à au moins un type d’antibiotique, et le CDC avertit que « peu de choses se trouvent maintenant entre nous et la gonorrhée incurable ».
Cette nouvelle survient alors que le CDC rapporte également un nombre record de cas combinés de gonorrhée, de syphilis et de chlamydia, qui étaient autrefois si faciles à traiter qu’ils semblaient être des menaces mineures par rapport au VIH.
Les États-Unis ont connu une résurgence de la syphilis congénitale,un fléau du 19ème siècle,qui augmente le risque de fausse couche, d’invalidité permanente et de décès infantile. Bien que les femmes et les bébés puissent être protégés par des soins prénataux précoces, 1 306 nouveau-nés sont nés avec une syphilis congénitale en 2018 et 94 d’entre eux sont décédés, selon le CDC.
Ces chiffres illustrent « l’échec de la santé publique américaine », a déclaré le Dr Cornelius « Neil » Clancy, porte-parole de l’Infectious Diseases Society of America. « Cela devrait être un embarras mondial. »
La prolifération des microbes résistants a été alimentée par la surutilisation, parles médecins qui rédigent des ordonnances inutiles ainsi que par les agriculteurs qui donnent les médicaments au bétail,a déclaré le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive au Vanderbilt University Medical Center de Nashville, Tennessee.
Bien que de nouveaux médicaments soient nécessaires de toute urgence, les sociétés pharmaceutiques sont réticentes à développer des antibiotiques en raison du risque financier, a déclaré Clancy, notant que deux développeurs d’antibiotiques ont récemment cessé leurs activités. Le gouvernement fédéral doit faire plus pour s’assurer que les patients ont accès à des traitements efficaces, a-t-il déclaré. « Le marché des antibiotiques est sous assistance respiratoire », a déclaré Clancy. « Cela montre la véritable perversion dans la façon dont le système de soins de santé est mis en place. »
Un lent déclin
Un examen plus approfondi des données montre que la santé américaine commençait à souffrir il y a 30 ans. L’augmentation de l’espérance de vie a ralenti à mesure que les emplois manufacturiers se déplaçaient à l’étranger et que les villes industrielles se détérioraient, a déclaré Woolf.
Dans les années 1990, l’espérance de vie aux États-Unis était inférieure à celle des autres pays développés.
L’épidémie d’obésité,qui a commencé dans les années 1980, fait des ravages chez les Américains au milieu de la vie, conduisant au diabète et à d’autres maladies chroniques qui les privent de décennies de vie. Bien que les nouveaux médicaments contre le cancer et d’autres maladies graves donnent à certains patients des mois, voire des années supplémentaires, a déclaré Khan, « les gains que nous réalisons à la fin de la vie ne peuvent pas compenser ce qui se passe au milieu de la vie ».
Les progrès contre l’ensemble des maladies cardiaques sont au point mort depuis 2010. Les décès dus à l’insuffisance cardiaque – qui peut être causée par l’hypertension artérielle et les artères bloquées autour du cœur – augmentent chez les personnes d’âge moyen. Les décès dus à l’hypertension artérielle, qui peut entraîner une insuffisance rénale, ont également augmenté depuis 1999.
« Ce n’est pas que nous n’avons pas de bons médicaments pour la pression artérielle », a déclaré Khan. « Mais ces médicaments ne servent à rien si les gens n’y ont pas accès. »
Accro à une nouvelle génération
Alors que les États-Unis n’ont jamais déclaré la victoire sur la dépendance à l’alcool ou à la drogue, le pays a fait d’énormes progrès contre le tabac. Il y a quelques années à peine, les militants antitabac étaient assez optimistes pour parler de la « fin de partie du tabac ».
Aujourd’hui, le vapotage a largement remplacé le tabagisme chez les adolescents, a déclaré Matthew Myers, président de la Campagne pour des enfants sans tabac. Bien que la consommation de cigarettes chez les élèves du secondaire soit passée de 36 % en 1997 à 5,8 % aujourd’hui, des études montrent que 31 % des aînés ont utilisé des cigarettes électroniques au cours du mois précédent.
Les responsables de la FDA disent qu’ils ont pris « des mesures d’application vigoureuses visant à s’assurer que les cigarettes électroniques et autres produits du tabac ne sont pas commercialisés ou vendus aux enfants ». Mais Myers a déclaré que les responsables de la FDA ont été lents à reconnaître la menace pour les enfants.
Avec plus de 5 millions d’adolescents utilisant des cigarettes électroniques, Myers a déclaré: « Plus d’enfants sont dépendants à la nicotine aujourd’hui qu’à tout autre moment au cours des 20 dernières années. Si cette tendance ne s’inverse pas rapidement et dynamiquement, elle menace de saper 40 ans de progrès. »
Ignorer la science
L’endroit où vivent les enfants a longtemps déterminé leur risque de maladie infectieuse. Partout dans le monde, les enfants des pays les plus pauvres n’ont souvent pas accès à des vaccins vitaux.
Pourtant, aux États-Unis – où un programme fédéral fournit des vaccins gratuits – certains des taux de vaccination les plus bas se trouvent dans les communautés riches,où certains parents ne tiennent pas compte des preuves médicales que la vaccination des enfants est sans danger.
Des études montrent que les taux de vaccination sont considérablement plus faibles dans certaines écoles privées et « jardins d’enfants holistiques » que dans les écoles publiques.
On pourrait soutenir que les vaccins ont été victimes de leur propre succès.
Avant le développement d’un vaccin dans les années 1960, la rougeole infectait environ 4 millions d’Américains par an, en hospitalisant 48 000, provoquant une inflammation du cerveau dans environ 1 000 et tuant 500, selon le CDC.
« Maintenant, les mères disent : 'Je ne vois pas de rougeole. Pourquoi devons-nous continuer à vacciner ? » », a déclaré Schaffner. « Lorsque vous ne craignez pas la maladie, il devient très difficile d’évaluer le vaccin. »
L’année dernière, une épidémie de rougeole dans les communautés de New York avec de faibles taux de vaccination s’est propagée à près de 1 300 personnes – le plus grand nombre en 25 ans – et a presque coûté au pays son statut d’élimination de la rougeole. « La rougeole est toujours là », a déclaré Schaffner. « Il est de notre devoir de comprendre à quel point notre victoire est fragile. »
Disparités entre la santé et la richesse
Certes, certains aspects de la santé américaine s’améliorent.
Les taux de mortalité par cancer ont chuté de 27% au cours des 25 dernières années, selon l’American Cancer Society. Le taux de natalité chez les adolescentes est à son plus bas niveau historique; Les taux de grossesse chez les adolescentes ont diminué de moitié depuis 1991, selon le ministère de la Santé et des Services sociaux. Et le VIH, qui était autrefois une condamnation à mort, peut maintenant être contrôlé avec une seule pilule quotidienne. Avec le traitement, les personnes vivant avec le VIH peuvent vivre jusqu’à un âge avancé.
« Il est important de souligner les énormes succès », a déclaré Redfield. « Nous sommes sur le point de mettre fin à l’épidémie de VIH aux États-Unis au cours des 10 prochaines années. »
Pourtant, l’écart en matière de santé s’est creusé ces dernières années. L’espérance de vie dans certaines régions du pays a augmenté de quatre ans de 2001 à 2014, tandis qu’elle a diminué de deux ans dans d’autres, selon une étude de 2016 dans JAMA.
L’écart d’espérance de vie est fortement lié au revenu : le 1 % des hommes américains les plus riches vit 15 ans de plus que le 1 % le plus pauvre ; les femmes les plus riches vivent 10 ans de plus que les plus pauvres, selon l’étude JAMA.
« Nous n’allons pas effacer cette différence en disant aux gens de bien manger et de faire de l’exercice », a déclaré le Dr Richard Besser, PDG de la Fondation Robert Wood Johnson et ancien directeur par intérim du CDC. « Les choix personnels en font partie. Mais les choix que les gens font dépendent des choix qui leur sont donnés. Pour beaucoup trop de gens, leurs choix sont extrêmement limités. »
Le taux de mortalité infantile des bébés noirs est deux fois plus élevé que celui des nouveau-nés blancs, selon le ministère de la Santé et des Services sociaux. Les bébés nés de mères noires bien éduquées et de la classe moyenne sont plus susceptibles de mourir avant leur 1er anniversaire que les bébés nés de mères blanches pauvres ayant moins d’un diplôme d’études secondaires, selon un rapport de la Brookings Institution.
En essayant d’améliorer la santé américaine, les décideurs politiques de ces dernières années se sont largement concentrés sur l’élargissement de l’accès aux soins médicaux et l’encouragement de modes de vie sains. Aujourd’hui, beaucoup préconisent d’adopter une approche plus large, appelant à un changement systémique pour sortir les familles de la pauvreté qui érode la santé mentale et physique.
Et les crédits d’impôt sur le revenu gagné – qui offrent des remboursements aux personnes à faible revenu – ont été crédités de garder plus de familles et d’enfants au-dessus du seuil de pauvreté que tout autre programme fédéral, étatique ou local, selon le CDC. Parmi les familles qui reçoivent ces crédits d’impôt, les mères ont une meilleure santé mentale et les bébés ont des taux de mortalité infantile plus faibles et pèsent plus à la naissance, un signe de santé.
Améliorer l’environnement d’une personne a le potentiel de l’aider bien plus que de rédiger une ordonnance, a déclaré John Auerbach, président et chef de la direction de l’organisation à but non lucratif Trust for America’s Health.
« Si nous pensons que nous pouvons nous en sortir, nous ne résoudrons jamais le problème », a déclaré Auerbach. « Nous devons examiner en amont les causes sous-jacentes d’une mauvaise santé.»
Beeler craignait qu’un test de dépistage de drogue raté – même si c’était pour un médicament pour traiter sa dépendance (comme la buprénorphine) – ne le conduise en prison.
Elle était à l’école de médecine. Il venait de sortir de prison.
La romance de Sarah Ziegenhorn et Andy Beeler est née d’une passion commune pour en faire plus sur la crise des surdoses de drogue dans le pays.
Ziegenhorn est retournée dans son État d’origine, l’Iowa, à l’âge de 26 ans. Elle travaillait à Washington, D.C., où elle a également fait du bénévolat lors d’un échange de seringues – où les consommateurs de drogue peuvent obtenir des aiguilles propres. Elle était ambitieuse et déterminée à aider les membres de sa communauté qui faisaient une surdose et mouraient, y compris les gens avec qui elle avait grandi.
« Beaucoup de gens étaient portés disparus parce qu’ils étaient morts », a déclaré Ziegenhorn, aujourd’hui âgé de 31 ans. « Je n’arrivais pas à croire qu’on n’en faisait pas plus. »
Elle a commencé à faire de la défense de la toxicomanie à Iowa City alors qu’elle était à l’école de médecine – faisant pression sur les responsables locaux et d’autres personnes pour qu’elles soutiennent les consommateurs de drogues avec des services sociaux.
Beeler avait la même conviction, née de son expérience personnelle.
« Il avait été un consommateur de drogue pendant environ la moitié de sa vie – principalement un consommateur d’opiacés de longue date », a déclaré Ziegenhorn.
Beeler a passé des années dans et hors du système de justice pénale pour une variété de crimes liés à la drogue, tels que le cambriolage et la possession. Début 2018, il a été libéré de prison. Il était en liberté conditionnelle et cherchait des moyens d’aider les toxicomanes dans sa ville natale.
Il a trouvé son chemin vers le travail de plaidoyer et, grâce à ce travail, a trouvé Ziegenhorn. Bientôt, ils sortaient ensemble.
« C’était juste cette personne vraiment gentille et pragmatique qui s’engageait en faveur de la justice et de l’équité », a-t-elle déclaré. « Même s’il souffrait à bien des égards, il avait une présence très apaisante. »
Les proches de Beeler le décrivent comme un « col bleu » qui aimait les motos et la menuiserie à domicile, quelqu’un qui était doux et sans cesse curieux. Ces qualités pouvaient parfois cacher sa lutte contre l’anxiété et la dépression. Au cours de l’année suivante, l’autre lutte de Beeler, la dépendance aux opioïdes, vacillerait sur les bords de leur vie ensemble.
Finalement, cela l’a tué.
Les personnes en liberté conditionnelle et sous surveillance du système correctionnel peuvent faire face à des obstacles pour recevoir un traitement approprié pour la dépendance aux opioïdes. Ziegenhorn a déclaré qu’elle croyait que la mort de Beeler était liée aux nombreux obstacles aux soins médicaux qu’il avait rencontrés pendant sa libération conditionnelle.
Environ 4,5 millions de personnes sont en liberté conditionnelle ou en probation aux États-Unis, et la recherche montre que les personnes sous surveillance communautaire sont beaucoup plus susceptibles d’avoir des antécédents de troubles liés à la consommation de substances que la population générale. Pourtant, les règles et les pratiques qui guident ces organismes peuvent empêcher les libérés conditionnels et les personnes en probation d’obtenir un traitement fondé sur des données probantes pour leur dépendance.
Une passion commune pour la réduction des méfaits
Dès leur première rencontre, a déclaré Ziegenhorn, elle et Beeler étaient synchronisés, partenaires et passionnés par leur travail dans la réduction des méfaits – des stratégies de santé publique conçues pour réduire les comportements à risque qui peuvent nuire à la santé.
Après avoir déménagé dans l’Iowa, Ziegenhorn a fondé une petite organisation à but non lucratif appelée Iowa Harm Reduction Coalition. Le groupe distribue la naloxone, un médicament d’inversion de surdose d’opioïdes et d’autres fournitures gratuites aux toxicomanes, dans le but de les protéger contre la maladie et les surdoses. Le groupe s’efforce également de réduire la stigmatisation qui peut déshumaniser et isoler les consommateurs de drogues. Beeler a été le coordonnateur des services de réduction des méfaits du groupe.
« Dans l’Iowa, il y avait un sentiment que ce genre de travail était vraiment radical », a déclaré Ziegenhorn. « Andy était tellement excité de découvrir que quelqu’un le faisait. »
Pendant ce temps, Ziegenhorn était occupé par l’école de médecine. Beeler l’a aidée à étudier. Elle s’est souvenue de la façon dont ils passaient ses tests de pratique ensemble.
« Andy avait une connaissance vraiment sophistiquée de la science et de la médecine », a-t-elle déclaré. « La plupart du temps, il était en prison et en prison, il passait son temps à lire et à apprendre. »
Beeler essayait de rester à l’écart des opioïdes, mais Ziegenhorn a déclaré qu’il consommait encore de l’héroïne parfois. À deux reprises, elle était là pour lui sauver la vie quand il a fait une overdose. Au cours d’un épisode, un passant a appelé la police, ce qui a conduit son agent de libération conditionnelle à le découvrir.
« C’était vraiment une période de beaucoup de terreur pour lui », a déclaré Ziegenhorn.
Beeler craignait constamment que le prochain glissement – une autre surdose ou un test de dépistage de drogue raté – ne le renvoie en prison.
Une blessure, une recherche de soulagement
Un an après le début de leur relation, une série d’événements a soudainement mis en lumière douloureusement l’histoire de Beeler en matière de consommation d’opioïdes.
Cela a commencé par une chute sur la glace d’hiver. Beeler s’est disloqué l’épaule – la même que celle sur laquelle il avait été opéré à l’adolescence.
« À la salle d’urgence, ils ont remis son épaule en place pour lui », a déclaré Ziegenhorn. « Le lendemain, il est sorti à nouveau. »
Elle a dit que les médecins ne lui prescriraient pas d’opioïdes sur ordonnance pour la douleur parce que Beeler avait des antécédents de consommation de drogues illégales. Son épaule se disloquait souvent, parfois plus d’une fois par jour.
« Il vivait avec cette douleur quotidienne, vraiment intense et constante – il a commencé à consommer de l’héroïne très régulièrement », a déclaré Ziegenhorn.
Beeler savait quelles précautions prendre lors de l’utilisation d’opioïdes: Gardez la naloxone à portée de main, testez d’abord les médicaments et ne les utilisez jamais seuls. Pourtant, son utilisation augmentait rapidement.
Un dilemme douloureux
Le couple a discuté de l’avenir et de leur espoir d’avoir un bébé ensemble, et finalement Ziegenhorn et Beeler ont accepté: il devait arrêter de consommer de l’héroïne.
Ils pensaient que sa meilleure chance était de commencer à prendre un médicament approuvé par la Food and Drug Administration pour la dépendance aux opioïdes, comme la méthadone ou la buprénorphine. La méthadone est un opioïde, et la buprénorphine engage bon nombre des mêmes récepteurs opioïdes dans le cerveau; les deux médicaments peuvent freiner les envies d’opioïdes et stabiliser les patients. Des études montrent que le traitement d’entretien quotidien avec un tel traitement réduit les risques de surdosage et améliore les résultats pour la santé.
Mais Beeler était en liberté conditionnelle et son agent de libération conditionnelle l’a testé pour les opioïdes et la buprénorphine en particulier. Beeler craignait que si un test revenait positif, l’agent pourrait voir cela comme un signal que Beeler avait consommé de la drogue illégalement.
Ziegenhorn a déclaré que Beeler se sentait piégé: « Il pourrait retourner en prison ou continuer à essayer d’obtenir des opioïdes dans la rue et se désintoxiquer lentement. »
Il craignait qu’un test de dépistage de drogue raté – même si c’était pour un médicament pour traiter sa dépendance – ne le conduise en prison. Beeler a décidé de ne pas utiliser le médicament.
Quelques jours plus tard, Ziegenhorn s’est réveillé tôt pour aller à l’école. Beeler avait travaillé tard et s’était endormi dans le salon. Ziegenhorn lui donna un baiser et sortit par la porte. Plus tard dans la journée, elle lui a envoyé un texto. Pas de réponse.
Elle a commencé à s’inquiéter et a demandé à un ami de le surveiller. Peu de temps après, Beeler a été retrouvé mort, affalé sur sa chaise à son bureau. Il avait fait une overdose.
« Il était mon partenaire dans la pensée, dans la vie et dans l’amour », a déclaré Ziegenhorn.
Il est difficile pour elle de ne pas rembobiner ce qui s’est passé ce jour-là et de se demander comment cela a pu être différent. Mais surtout, elle est en colère parce qu’il n’avait pas de meilleurs choix.
« Andy est mort parce qu’il avait trop peur de se faire soigner », a-t-elle déclaré.
Beeler était coordonnatrice des services pour l’Iowa Harm Reduction Coalition, un groupe qui travaille à assurer la sécurité des consommateurs de drogues. Un hommage à Iowa City après sa mort a commencé: « Il est mort d’une overdose, mais on se souviendra de lui pour avoir aidé les autres à éviter un sort similaire. » (AVEC L’AIMABLE AUTORISATION DE SARAH ZIEGENHORN)
Comment la libération conditionnelle gère-t-elle les rechutes? Ça dépend
Il n’est pas clair que Beeler serait retourné en prison pour avoir admis qu’il avait rechuté et qu’il suivait un traitement. Son agent de libération conditionnelle n’a pas accepté une entrevue.
Mais Ken Kolthoff, qui supervise le programme de libération conditionnelle qui a supervisé Beeler au département des services correctionnels du premier district judiciaire de l’Iowa, a déclaré que lui et ses collègues ne puniraient généralement pas quelqu’un qui a cherché un traitement en raison d’une rechute.
« Nous verrions que ce serait un exemple de quelqu’un qui joue un rôle actif dans son traitement et obtient l’aide dont il a besoin », a déclaré Kolthoff.
Le ministère n’a pas de règles interdisant toute forme de médicament pour la dépendance aux opioïdes, a-t-il déclaré, tant qu’il est prescrit par un médecin.
« Nous avons des gens qui rechutent tous les jours sous notre supervision. Et sont-ils envoyés en prison ? Non. Sont-ils envoyés en prison? Non, a déclaré Kolthoff.
Mais le Dr Andrea Weber,psychiatre de la toxicomanie à l’Université de l’Iowa, a déclaré que la réticence de Beeler à commencer un traitement n’était pas inhabituelle.
« Je pense qu’une majorité de mes patients me diraient qu’ils ne feraient pas nécessairement confiance à [parole officer] leurs soins », a déclaré Weber, directeur adjoint de la médecine de la toxicomanie au Carver College of Medicine de l’Université de l’Iowa. « La punition est si élevée. Les conséquences peuvent être si grandes. »
Weber conclut que les agents de probation et de libération conditionnelle ont des attitudes « incohérentes » envers ses patients qui suivent un traitement médicamenteux.
« Les fournisseurs de traitement, en particulier dans notre région, sont encore très enracinés dans une mentalité d’abstinence uniquement, en 12 étapes, ce qui signifie traditionnellement qu’il n’y a pas de médicaments », a déclaré Weber. « Cette perception envahit alors tout le système. »
Les attitudes et les politiques varient considérablement
Les experts dis-le est difficile de dresser un tableau complet de la disponibilité des médicaments pour la dépendance aux opioïdes dans le système de libération conditionnelle et de probation. Le nombre limité de recherches suggère que le traitement médicamenteux est considérablement sous-utilisé.
« C’est difficile à quantifier parce qu’il y a un si grand nombre de personnes sous surveillance communautaire dans différentes juridictions », a déclaré Michael Gordon,chercheur scientifique principal au Friends Research Institute,basé à Baltimore.
Une enquête nationale publiée en 2013 a révélé qu’environ la moitié des tribunaux de la drogue n’autorisaient pas la méthadone ou d’autres médicaments fondés sur des données probantes utilisés pour traiter les troubles liés à la consommation d’opioïdes.
Une étude plus récente sur les agences de probation et de libération conditionnelle de l’Illinois a révélé qu’environ un tiers d’entre elles avaient des règlements empêchant l’utilisation de médicaments pour les troubles liés à la consommation d’opioïdes. Les chercheurs ont constaté que l’obstacle le plus courant pour les personnes en probation ou en libération conditionnelle « était le manque d’expérience du personnel médical ».
Faye Taxman,professeur de criminologie à l’Université George Mason, a déclaré que les décisions sur la façon de gérer le traitement d’un client se résument souvent au jugement de l’agent individuel.
« Nous avons un long chemin à parcourir », a-t-elle déclaré. « Étant donné que ces organismes n’ont généralement pas accès aux soins médicaux pour les clients, ils tâtonnent souvent en essayant de réfléchir aux meilleures politiques et pratiques. »
De plus en plus, il y a une pression pour rendre le traitement de la dépendance aux opioïdes disponible dans les prisons et les prisons. En 2016, le département des services correctionnels du Rhode Island a commencé à autoriser les trois médicaments approuvés par la FDA pour la dépendance aux opioïdes. Cela a entraîné une diminution spectaculaire des surdoses mortelles d’opioïdes chez les personnes récemment incarcérées.
Le Massachusetts a pris des mesures similaires. Ces efforts n’ont eu qu’une incidence indirecte sur la libération conditionnelle et la probation.
« Lorsque vous êtes incarcéré en prison ou en prison, l’établissement a la responsabilité constitutionnelle de fournir des services médicaux », a déclaré Taxman. « Dans les services correctionnels communautaires, cette même norme n’existe pas. »
Taxman a déclaré que les agences peuvent être réticentes à offrir ces médicaments parce que c’est une chose de plus à surveiller. Ceux qui sont sous surveillance sont souvent laissés à eux-mêmes pour déterminer par eux-mêmes ce qui est autorisé.
« Ils ne veulent pas soulever trop de questions parce que leur liberté et leurs libertés sont attachées à la réponse », a-t-elle déclaré.
Richard Hahn,chercheur au Marron Institute of Urban Management de l’Université de New York qui consulte sur la criminalité et la politique en matière de drogues, a déclaré que certaines agences changeaient d’approche.
« Il y a beaucoup de pression sur les agences de probation et de libération conditionnelle pour ne pas violer les gens juste sur une urine sale ou pour une surdose », a déclaré Hahn, qui est directeur exécutif du programme Crime & Justice de l’institut.
La Substance Abuse and Mental Health Services Administration du gouvernement fédéral appelle le traitement médicamenteux la « norme d’or » pour le traitement de la dépendance aux opioïdes lorsqu’il est utilisé aux côtés d'«autres soutiens psychosociaux ».
La dépendance est considérée comme un handicap en vertu de l’Americans with Disabilities Act, a déclaré Sally Friedman,vice-présidente du plaidoyer juridique pour le Legal Action Center, un cabinet d’avocats à but non lucratif basé à New York.
Elle a dit que les protections contre les personnes handicapées s’étendent aux millions de personnes en liberté conditionnelle ou en probation. Mais les personnes sous surveillance communautaire, a déclaré Friedman, n’ont souvent pas d’avocat qui peut utiliser cet argument juridique pour les défendre lorsqu’elles ont besoin d’un traitement.
« Interdire aux personnes atteintes de ce handicap de prendre des médicaments qui peuvent les garder en vie et en bonne santé viole l’ADA », a-t-elle déclaré.
Cette histoire fait partie d’un partenariat entre NPR et Kaiser Health News.
On nous a conseillé de nous laver les mains plus fréquemment dans l’épidémie actuelle de coronavirus, mais devrions-nous également envisager de garder nos smartphones plus propres?
Le coronavirus se propage, et rapidement. Depuis qu’il a infecté les humains pour la première fois à la fin de 2019, il y a eu des milliers de cas et des centaines de décès. Dans notre monde globalisé, il est facile pour un virus très contagieux, comme le Covid-19, de se propager, il est donc utile de savoir quelles mesures pratiques nous pouvons prendre pour nous protéger. Nos téléphones sont nos compagnons numériques, ils viennent avec nous partout et peuvent héberger des germes de toutes sortes. Voici trois étapes simples pour vous aider à réduire les risques potentiels de coronavirus à partir de votre smartphone :
1. Nettoyez votre téléphone régulièrement
Plusieurs études ont montré que nos téléphones sont plus sales que nos sièges de toilette et hébergent potentiellement plus de germes. À quand remonte la dernière fois que vous avez nettoyé votre téléphone? Pas un essuyage rapide pour nettoyer l’écran, mais en fait le nettoyer avec un nettoyant de surface dédié? Nos téléphones sont des foyers de germes. En prenant un appel téléphonique, vous mettez cette bactérie sur votre visage, et en ne vous lavant pas les mains avant de grignoter, vous mettez ces bactéries dans votre bouche. Nous vous suggérons de nettoyer votre téléphone régulièrement, au moins une fois par jour, afin de rester libre de ces germes que vous attrapez dans la vie quotidienne et qui restent ensuite sur votre téléphone, même après vous être lavé les mains.
Les experts ont suggéré que les lingettes alcoolisées, plutôt que le savon et l’eau, sont le moyen le plus efficace de garder vos smartphones propres.
2. Ne posez pas votre téléphone
Cela peut sembler être un conseil contradictoire venant de Time To Log Off! Mais nous ne vous suggérons pas de rester sur votre téléphone – nous vous suggérons de ne pas poser votre téléphone sur une surface dans un lieu public. Ne le placez pas sur une table dans un café ou un bar par exemple, car vous ne savez pas qui y est déjà allé. L’Organisation mondiale de la santé ne sait pas encore combien de temps le Covid-19 peut survivre sur les surfaces, mais cela suppose quelques heures à quelques jours.
3. Faites attention à ce que vous croyez en ligne
Une fois de plus, les fausses nouvelles ont soulevé leur vilaine tête autour d’un incident international. Depuis l’apparition du coronavirus, il y a eu un déluge d’informations inexactes en ligne, y compris des listes de divers « remèdes » charlatans. Notre conseil est de ne faire confiance qu’à des sources d’information réputées et vérifiées telles que la BBC ou l’OMS pour vos nouvelles et informations sur la façon d’éviter d’attraper le coronavirus, ainsi que sur ce qui pourrait vous arriver si vous le faisiez.
Il existe un lien plus important entre les smartphones et le coronavirus que vous ne le pensez. Nos téléphones sont nos compagnons constants, ils peuvent donc potentiellement même avoir un impact sur notre santé en termes d’attraper des virus et pas seulement sur notre sommeil. Protégez-vous en suivant nos conseils et, espérons-le, cela nous aidera tous à développer des habitudes plus hygiéniques en cours de route.
Bien que le lavage des mains soit préférable, les désinfectants pour les mains avec une concentration d’alcool d’au moins 60% peuvent être une alternative efficace à l’utilisation constante de savon et d’eau, mais seulement si vos mains ne sont pas visiblement souillées.
Note de l’éditeur: L’Organisation mondiale de la santé a déclaré que COVID-19, la maladie causée par le nouveau coronavirus, a un taux de mortalité plus élevé que la grippe. En date du 4 mars 2020, neuf décès ont été signalés aux États-Unis Brian Labus, professeur de santé publique, fournit des informations essentielles sur la sécurité pour vous, des désinfectants au stockage des aliments et des fournitures.
1. Que puis-je faire pour éviter d’être infecté?
Lorsque les gens sont atteints d’une maladie respiratoire comme la COVID-19, ils toussent ou éternuent des particules dans l’air. Si quelqu’un tousse près de chez vous, le virus pourrait facilement atterrir sur vos yeux, votre nez ou votre bouche. Ces particules ne voyagent qu’environ six pieds et tombent de l’air assez rapidement. Cependant, ils atterrissent sur des surfaces que vous touchez tout le temps, telles que des balustrades, des poignées de porte, des boutons d’ascenseur ou des poteaux de métro. La personne moyenne touche également son visage 23 fois par heure,et environ la moitié de ces contacts sont à la bouche, aux yeux et au nez, qui sont les surfaces muqueuses que le virus COVID-19 infecte.
Nous, les professionnels de la santé publique, ne saurions trop insister sur ce point : un lavage adéquat des mains est la meilleure chose à faire pour vous protéger contre un certain nombre de maladies, y compris la COVID-19. Bien que le lavage des mains soit préférable, les désinfectants pour les mains avec une concentration d’alcool d’au moins 60% peuvent être une alternative efficace à l’utilisation constante de savon et d’eau, mais seulement si vos mains ne sont pas visiblement souillées.
La meilleure façon de se laver les mains.
2. Ne serait-il pas plus facile de simplement nettoyer les surfaces?
Pas vraiment. Les experts en santé publique ne comprennent pas pleinement le rôle que ces surfaces jouent dans la transmission de la maladie, et vous pourriez toujours être infecté par un virus qui a atterri directement sur vous. Nous ne savons pas non plus combien de temps le coronavirus qui cause la COVID-19 peut survivre sur des surfaces dures, bien que d’autres coronavirus puissent survivre jusqu’à neuf jours sur des surfaces dures comme les rampes d’escalier.
Un nettoyage fréquent pourrait éliminer le virus si une surface a été contaminée par une personne malade, par exemple lorsqu’un membre de votre ménage est malade. Dans ces situations, il est important d’utiliser un désinfectant que l’on croit efficace contre le virus COVID-19. Bien que des produits spécifiques n’aient pas encore été testés contre le coronavirus COVID-19,il existe de nombreux produits qui sont efficaces contre la famille générale des coronavirus. Les recommandations de nettoyage utilisant des produits « naturels » comme le vinaigre sont populaires sur les médias sociaux, mais il n’y a aucune preuve qu’ils sont efficaces contre le coronavirus.
Vous devez également utiliser ces produits correctement conformément aux instructions, ce qui signifie généralement garder la surface humide avec le produit pendant un certain temps, souvent plusieurs minutes. Il ne suffit généralement pas d’essuyer la surface avec un produit pour tuer le virus.
En bref, il n’est pas possible de nettoyer correctement toutes les surfaces que vous touchez tout au long de votre journée, de sorte que le lavage des mains reste votre meilleure défense contre la COVID-19.
3. Qu’en est-il du port du masque?
Alors que les gens se sont tournés vers les masques comme protection contre la COVID-19, les masques ne fournissent souvent rien de plus qu’un faux sentiment de sécurité à celui qui les porte. Les masques qui étaient largement disponibles dans les pharmacies, les magasins à grande surface et les magasins de rénovation résidentielle – jusqu’à ce qu’un public inquiet les achète tous – fonctionnent bien pour filtrer les grosses particules comme la poussière. Le problème est que les particules porteuses du virus COVID-19 sont petites et se déplacent facilement à travers les masques anti-poussière et les masques chirurgicaux. Ces masques peuvent fournir une certaine protection à d’autres personnes si vous en portez un pendant que vous êtes malade – comme tousser dans un mouchoir en papier – mais ils ne feront pas grand-chose pour vous protéger des autres personnes malades.
Les masques N95,qui filtrent 95% des petites particules contenant des virus, sont portés dans les établissements de soins de santé pour protéger les médecins et les infirmières contre l’exposition aux maladies respiratoires. Ces masques n’offrent une protection que s’ils sont portés correctement. Ils nécessitent des tests spéciaux pour s’assurer qu’ils fournissent une étanchéité autour de votre visage et que l’air ne fuit pas sur les côtés, ce qui va à l’encontre de l’objectif du masque. Les personnes qui portent le masque doivent également prendre des mesures spéciales lors du retrait du masque pour s’assurer qu’elles ne se contaminent pas avec les particules virales que le masque a filtrées. Si vous ne portez pas le masque correctement, ne l’enlevez pas correctement ou ne le mettez pas dans votre poche et ne le réutilisez pas plus tard, même le meilleur masque ne vous servira à rien.
4. Devrais-je stocker de la nourriture et des fournitures?
Comme étape de préparation générale, vous devriez avoir un approvisionnement de trois jours en nourriture et en eau en cas d’urgence. Cela permet de se protéger contre les perturbations de l’approvisionnement en eau ou pendant les pannes de courant.
Bien qu’il s’agisse d’un excellent conseil général de préparation, il ne vous aide pas lors d’une épidémie. Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que la COVID-19 cause les mêmes dommages à notre infrastructure que nous, les Américains, verrions après un tremblement de terre, un ouragan ou une tornade, vous ne devriez donc pas le planifier de la même manière. Bien que vous ne vouliez pas manquer de papier toilette, il n’y a aucune raison d’acheter 50 paquets.
Une quarantaine de type Wuhan est extrêmement improbable, car une quarantaine n’arrêtera pas la propagation d’une maladie qui a été trouvée partout dans le monde. Les types de perturbations que vous devriez planifier sont de petites perturbations dans votre vie quotidienne. Vous devriez avoir un plan au cas où vous ou un membre de votre famille tomberiez malade et que vous ne pourriez pas quitter la maison pendant quelques jours. Cela inclut le stockage de choses de base dont vous avez besoin pour prendre soin de vous, comme la nourriture et les médicaments.
Si vous tombez malade, la dernière chose que vous voudrez faire est de courir à l’épicerie, où vous exposeriez d’autres personnes à votre maladie. Vous ne devriez pas attendre d’avoir un médicament important avant de demander un renouvellement au cas où votre pharmacie fermerait pendant quelques jours parce que tous leurs employés sont malades. Vous devriez également planifier la façon de gérer des problèmes tels que les fermetures temporaires d’écoles ou de garderies. Vous n’avez pas besoin de préparer quelque chose d’extrême; un peu de préparation de bon sens contribuera grandement à vous faciliter la vie si vous ou vos proches tombez malades.
Les électeurs se sont souvent plaints que le débat était confus et difficile à suivre.Voici six choses à savoir lorsque vous vous connectez à la course primaire de plus en plus frénétique.
La santé a été un enjeu majeur de la campagne présidentielle au cours de l’année écoulée : non seulement les candidats démocrates ne sont pas d’accord avec le président Donald Trump, mais ils sont également en désaccord entre eux.
Les électeurs se sont souvent plaints que le débat était confus et difficile à suivre. Jusqu’à présent, la majeure partie de l’attention s’est concentrée sur la question de savoir si les États-Unis devraient passer à un programme « Medicare for All » qui garantirait une couverture à tous les résidents américains – et entraînerait des impôts plus élevés pour la plupart des gens. Mais le débat sur la santé ne se limite pas à cela.
La campagne approche de certains moments clés – les caucus dans l’Iowa la semaine prochaine, la primaire du New Hampshire le 11 février, le vote au Nevada et en Caroline du Sud plus tard dans le mois. D’ici le 3 mars, le Super Tuesday, les démocrates auront choisi un tiers de tous les délégués.
Voici six choses à savoir lorsque vous vous connectez à la course primaire de plus en plus frénétique.
La couverture universelle, l’assurance-maladie pour tous et le payeur unique ne sont pas tous la même chose.
La couverture universelle est une méthode permettant de s’assurer que tous les résidents d’un pays ont une assurance maladie. D’autres pays le font de diverses manières: par le biais de programmes publics, de programmes privés ou d’une combinaison.
Le payeur unique est un système dans lequel une entité, habituellement mais pas toujours un gouvernement, paie pour les services de soins de santé nécessaires. Le payeur unique n’est PAS la même chose que la médecine socialisée. Ce dernier fait généralement référence à un système dans lequel le gouvernement paie toutes les factures, est propriétaire des établissements de santé et emploie les professionnels de la santé qui y travaillent. Dans un système à payeur unique, tel que Medicare aux États-Unis, les factures sont payées par le gouvernement, mais le système de livraison reste principalement privé.
Medicare for All est une proposition qui a été développée à l’origine à la fin des années 1980. S’appuyant sur la popularité du programme Medicare pour les personnes âgées, l’idée était à l’origine d’étendre ce programme à l’ensemble de la population. Cependant, étant donné que les prestations de Medicare ont pris du retard par rapport à celles de nombreux régimes d’assuranceprivés, les itérations ultérieures de Medicare for All créeraient un programme entièrement nouveau et très généreux pour tous les Américains.
Les électeurs sont plus préoccupés par les coûts des soins de santé que par la couverture des soins de santé.
Alors que les démocrates se disputent sur la meilleure façon de couvrir plus de personnes avec une assurance, la majorité des Américains ont déjà une couverture et sont beaucoup plus inquiets du coût. Un récent sondage auprès des électeurs de trois États ayant des premières contestations – l’Iowa, la Caroline du Sud et le New Hampshire – a révélé que les électeurs des trois pays se sont inquiétés des coûts élevés à la charge, bien avant les préoccupations concernant la couverture d’assurance elle-même.
Ce sont les prix, stupides.
Il y a une bonne raison pour laquelle les électeurs sont si préoccupés par ce qu’on leur demande de payer pour des services médicaux. Les dépenses de santé des États-Unis sont considérablement plus élevées que celles des autres pays industrialisés. En 2016, les États-Unis ont dépensé 25% de plus par personne que le deuxième pays le plus dépensier, la Suisse. Dans l’ensemble, les dépenses de santé des États-Unis sont plus de deux fois supérieures à la moyenne des autres pays occidentaux.
Mais ce n’est pas parce que les Américains utilisent plus de services de santé que les citoyens d’autres pays développés. Nous payons simplement plus cher pour les services que nous utilisons. En d’autres termes, comme le regretté économiste de la santé Uwe Reinhardt l’a dit en plaisantant dans le titre d’un article universitaire, «It’s the Prices, Stupid». Un article ultérieur publié l’année dernière (l’original date de 2003) a confirmé que c’est toujours le cas.
Les compagnies pharmaceutiques et les assureurs ne sont pas les seuls responsables des prix élevés.
Pour écouter les messages de nombreux candidats, il peut sembler que les compagnies pharmaceutiques et les assureurs maladie sont ensemble responsables de la plupart – sinon de la totalité – des dépenses de santé élevées aux États-Unis.
« Les lobbies géants de l’industrie pharmaceutique et de l’assurance maladie ont dépensé des milliards de dollars au cours des dernières décennies pour s’assurer que leurs profits passent avant la santé du peuple américain », a déclaré le sénateur Bernie Sanders sur son site Web de campagne présidentielle. « Nous devons les vaincre, ensemble. »
La plupart des dépenses d’assurance, cependant, vont en fait aux soins dispensés par les médecins et les hôpitaux. Et certaines de leurs pratiques sont beaucoup plus pénibles pour les patients que les prix élevés facturés par les fabricants de médicaments ou les coûts administratifs ajoutés par les compagnies d’assurance. Les entreprises de Wall Street qui ont acheté des groupes de médecins aident à bloquer une solution législative aux « factures surprises » – les frais souvent énormes auxquels sont confrontés les patients qui reçoivent par inadvertance des soins en dehors de leur réseau d’assurance. Et les hôpitaux à travers le pays sont critiqués par les médias pour avoir poursuivi leurs patients pour des factures qu’aucun patient ne peut se permettre.
Les démocrates et les républicains ont des points de vue très différents sur la façon de réparer les soins de santé.
Dans la mesure où la santé a été couverte dans la course présidentielle, l’histoire a été sur les désaccords entre les démocrates: certains veulent Medicare for All, tandis que d’autres font pression pour un changement moins radical, souvent décrit comme une « option publique » qui permettrait mais n’obligerait pas les gens à acheter un plan de santé gouvernemental.
Il y a cependant des divisions beaucoup plus grandes entre les démocrates et les républicains. Les démocrates sont presque tous en faveur d’un rôle plus important du gouvernement dans les soins de santé; ils ne sont tout simplement pas d’accord sur la taille qu’il devrait être. Pendant ce temps, les républicains veulent généralement voir moins de gouvernement et plus de forces du marché mises en œuvre. L’administration Trump a déjà mis en œuvre ou proposé diverses façonsde réduire la réglementation de l’assurance privée et évalue s’il faut permettre aux États de plafonner efficacement leurs dépenses du programme Medicaid.
Et dans la plus grande différence de toutes pour la campagne à venir, l’administration Trump et un groupe d’États dirigés par le GOP contestent, encore une fois, l’ensemble de la loi sur les soins abordables devant les tribunaux,arguant qu’elle est inconstitutionnelle sur la base de la réduction à zéro de la pénalité fiscale de la loi fiscale de 2017 pour ne pas avoir maintenu la couverture d’assurance.
La Cour suprême a choisi de ne pas trancher l’affaire à temps pour les élections de 2020, mais il est probable que cela continuera d’être un enjeu majeur de la campagne.
Il y a des problèmes de santé importants au-delà de la couverture et des coûts d’assurance.
Alors que Medicare for All et les prix des médicaments ont dominé le débat politique au cours de la dernière année, d’autres problèmes de santé critiques ont reçu beaucoup moins d’attention.
Certains candidats ont parlé de soins de longue durée,qui deviendront un besoin croissant à mesure que les baby-boomers grossiront les rangs des « plus vieux vieux ». Plusieurs ont abordé des questions de santé mentale et de toxicomanie,une crise de santé publique persistante. Et quelques-uns ont établi des plans pour les besoins spéciaux des Américains dans les zones rurales et des personnes handicapées.
HealthBent, un article régulier de Kaiser Health News, offre un aperçu et une analyse des politiques et de la politique de la correspondante en chef de KHN à Washington, Julie Rovner, qui couvre les soins de santé depuis plus de 30 ans.
La saison 3 de notre podcast de désintoxication numérique, It’s Complicated, est lancée aujourd’hui.
Avec des interviews avec le Dr Alex de Love Island, Jamie Laing de Made in Chelsea et Sharon Downey de Rita’s Quilt
It’s Complicated: Untangling the Relationship With Our Phones, revient aujourd’hui avec la troisième saison de notre podcast de désintoxication numérique. Débutant avec l’invité Dr Alex de Love Island et Good Morning Britain, le podcast voit tanya Goodin,entrepreneur numérique primée, auteure et fondatrice de Time To Log Off, naviguer sur le sujet déroutant et parfois controversé de nos relations et habitudes avec la technologie.
Notre premier épisode,mettant en vedette le Dr Alex George, débarque aujourd’hui. Travaillant actuellement comme médecin de première ligne dans le département A & E de l’hôpital universitaire Lewisham à Londres, le Dr Alex discute des impacts des médias en ligne sur la santé mentale, avec une vaste discussion sur sa vie en ligne avant et après la villa, et la perte tragique de Caroline Flack.
Depuis son lancement l’année dernière,le podcast a accueilli des personnalités comme Instapoet Nikita Gill et le fondateur de Hinge, Justin McLeod, partageant et discutant de leurs idées et de leur expérience personnelle de la réalisation d’un équilibre quotidien sain avec la technologie.
Quelle est la prochaine étape pour notre podcast Digital Detox?
Cette série, le podcast de désintoxication numérique, continuera de faire exactement cela avec une variété passionnante d’invités, y compris Jamie Laing de Made in Chelsea, Cindy Gallop, fondatrice du site Web de technologie sexuelle MakeLoveNotPorn et la créatrice de Badass Cross Sitch, Sharon Downey. Tout au long des dix épisodes, nos invités apportent chacun leur point de vue unique sur l’impact du monde numérique sur leur vie: parler de ce que la technologie peut nous donner et de ce qu’elle peut emporter.
Bien que chaque invité ait été choisi pour son angle unique sur notre relation avec la technologie, nous espérons que chaque épisode rassurera les auditeurs à quel point les relations malsaines avec les téléphones sont vraiment courantes. La prise de conscience que les mauvaises habitudes technologiques ont un impact négatif sur nos vies pourrait même aider les auditeurs à se réunir pour comprendre comment développer des relations saines avec les smartphones. Nous avons lancé notre podcast de désintoxication numérique pour stimuler les conversations qui pourraient nous aider à faire exactement cela. La troisième saison est disponible à partir du 2 mars 2020.
Quelles sont les différentes pressions subies par Anita Hill et Christine Blasey Ford concernant leurs témoignages de mauvais traitements sexuels et sexistes présumés par les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Brett Kavanaugh?
En tant que fondatrice du mouvement #MeToo, pourquoi Tarana Burke, une femme noire, reçoit-elle des menaces de mort de la part d’hommes noirs?
Le cœur sous-jacent de ces questions est le suivant : Qu’est-ce qui rend vraiment le traumatisme traumatisant?
Des décennies de recherche sur les traumatismes, ou la violence physique, sexuelle ou psychologique, ont montré la même chose : la victimisation blesse les gens. L’agression sexuelle en particulier peut être douloureuse pour tous ceux qui en font l’expérience.
Cependant, en tant qu’experte en traumatologie qui étudie l’effet de la violence depuis plus d’une décennie, j’ai constaté qu’il existe un préjudice unique pour les Noirs et les autres minorités dont les auteurs appartiennent au même groupe minoritaire.
Pour comprendre ce mal, j’ai créé la théorie du traumatisme de la trahison culturelle.L’idée générale de la théorie du traumatisme de la trahison culturelle est que certaines minorités développent ce que j’appelle la « confiance (intra)culturelle » – l’amour, la loyauté, l’attachement, la connexion, la responsabilité et la solidarité les uns avec les autres pour se protéger d’une société hostile. La violence au sein du groupe, comme le fait qu’un agresseur noir blesse une victime noire, est une violation de cette confiance (intra)culturelle. Cette violation s’appelle une trahison culturelle.
Les méfaits de la trahison culturelle
La trahison culturelle conduit à de nombreux résultats différents.CC BY-SA
Le traumatisme de la trahison culturelle, qui est simplement de la violence au sein du groupe dans les populations minoritaires, est associé à de nombreux résultats qui vont au-delà des choses qui sont généralement étudiées avec le traumatisme, comme le trouble de stress post-traumatique. Cela inclut certaines choses auxquelles on ne pense pas souvent avec un traumatisme, comme les préjugés intériorisés – comme une personne noire croyant au stéréotype selon lequel tous les Noirs sont violents.
La pression (intra)culturelle est un autre résultat du traumatisme de la trahison culturelle. Avec la pression (intra)culturelle, les personnes qui subissent un traumatisme de trahison culturelle sont souvent tenues de protéger les auteurs et le groupe minoritaire dans son ensemble à tout prix, même au-dessus de leur propre bien-être. Avec le mandat de «ne trahissez pas votre race», la pression (intra)culturelle punit les personnes qui dénoncent le traumatisme de trahison culturelle qu’elles ont subi.
Dans une étude récente,j’ai testé la théorie du traumatisme de la trahison culturelle chez les jeunes en raison du risque accru de traumatisme et de problèmes de santé mentale lors de la transition vers l’âge adulte.
J’ai interrogé 179 étudiantes en ligne en 2015. Plus de 50 % de ces jeunes femmes ont été victimes de traumatismes. Un peu moins de la moitié ont été victimes de violence psychologique, 14 % ont subi des violences physiques et près d’une femme sur trois a été victime de violence sexuelle.
Parmi les jeunes femmes victimisées, plus de 80 % ont signalé au moins une forme de pression (intra)culturelle. Cela incluait leur groupe ethnique suggérant que ce qui leur est arrivé peut affecter la réputation de leur groupe minoritaire. Un exemple de ceci pourrait être une femme noire qui a été violée par un homme noir à qui on a dit qu’elle ne devrait pas aller à la police parce que cela ferait mal paraître tous les Noirs.
De plus, j’ai constaté que la prise en compte de l’âge, de l’origine ethnique et des traumatismes interraciaux, des traumatismes de trahison culturelle et de la pression (intra)culturelle était associée aux symptômes du SSPT. En d’autres termes, la trahison culturelle dans les traumatismes et la pression (intra)culturelle étaient des facteurs contributifs uniques des problèmes de santé mentale chez les femmes des collèges appartenant à des minorités ethniques.
Qu’est-ce que tout cela signifie?
En analysant les résultats, j’ai été frappé par plusieurs choses :
La nature intragroupe du traumatisme comprend une trahison culturelle dans les minorités qui affecte la santé mentale.
Le traumatisme ne nous donne qu’une partie du tableau.
Les réponses au niveau du groupe et les normes culturelles par le biais de pressions intraculturelles ont un impact sur la santé mentale.
Les changements de politique qui combattent les inégalités, tels que les changements dans l’éducation, les soins de santé, l’application de la loi et le système judiciaire, peuvent bénéficier aux minorités qui subissent un traumatisme.
Ces résultats ont des implications pour les interventions. Une telle thérapie peut répondre aux menaces très réelles de discrimination et à la nécessité d’une pression (intra)culturelle. En même temps, ces interventions peuvent utiliser la confiance (intra)culturelle pour promouvoir une santé mentale positive. De plus, les approches féministes fondées sur des données probantes, telles que la thérapie culturelle relationnelle,peuvent bénéficier aux personnes exposées à la fois aux traumatismes et aux inégalités sociétales.
L’ensemble des recherches menées à ce jour suggère que la trahison culturelle peut être un préjudice unique au sein de la violence dans les populations minoritaires, y compris la communauté noire. À ce titre, les traumatismes sexuels allégués perpétrés par R. Kelly et Clarence Thomas ont une trahison culturelle qui ne se trouve pas dans les abus présumés de Woody Allen. De plus, les menaces de mort des hommes noirs contre Tarana Burke sont une pression (intra)culturelle qui est liée à la misogynie,ou au sexisme dans la communauté noire.
La recherche qui intègre les inégalités sociétales peut nous aider à comprendre ce qui rend les traumatismes traumatisants. Ce faisant, nos réactions sociales et nos interventions thérapeutiques peuvent en fin de compte être efficaces pour les Noirs et les autres minorités qui sont exposées à un traumatisme.
Un programme de réadaptation de Caroline du Nord promettait un rétablissement gratuit aux personnes aux prises avec une toxicomanie. À leur arrivée, ils ont été mis au travail sans salaire dans des foyers de soins pour adultes âgés et handicapés.
Jennifer Warren a passé des années à recruter des pauvres et des désespérés pour son programme de désintoxication dans les montagnes à l’extérieur d’Asheville, en Caroline du Nord.
Elle leur a promis des conseils et un rétablissement gratuits. Quand ils sont arrivés, elle les a mis au travail 16 heures par jour sans salaire dans les foyers de soins pour adultes âgés et handicapés.
Poussés dans les maisons avec peu de formation ou de sommeil, les participants à la réadaptation ont changé de couches, baigné les patients et parfois distribué les mêmes médicaments d’ordonnance qui les ont envoyés dans une spirale de dépendance en premier lieu.
Pour certains, la tentation s’est avérée trop grande. Ils ont reniflé des analgésiques sur ordonnance, avalé des gouttelettes de morphine provenant de seringues médicales usagées et pelé des timbres antidouleur de fentanyl sur les patients et les ont aspirés pour se défoncer.
Ensuite, il y a eu les allégations d’agression. Au moins sept participants du programme de Warren, Recovery Connections Community, ont été accusés d’inconduite sexuelle ou d’agression sexuelle sur des patients à domicile. D’anciens participants et travailleurs ont déclaré que personne n’avait signalé les incidents aux services sociaux, comme l’exige la loi. Les accusés ont continué à travailler ou ont simplement été transférés dans un autre foyer de soins.
« Il y a beaucoup de choses dans le programme qui sont dissimulées », a déclaré Charles Polk, qui a terminé le programme de Warren en 2017 pour la dépendance à l’alcool. « La seule chose à laquelle elle pense, c’est l’argent. »
Charles Polk, de Monroe, au Nouveau-.C., a terminé le programme Recovery Connections l’an dernier. Il dit que la directrice du programme, Jennifer Warren, ne pense qu’à l’argent. Crédit : James Nix pour Reveal
Au milieu d’une épidémie nationale d’opioïdes, le traitement reste hors de portée pour la plupart des personnes aux prises avec une dépendance. Ceux qui ont de la richesse et de l’assurance sont souvent en mesure de payer des milliers de dollars pour des programmes privés à long terme. Mais les moins fortunés sont devenus des proies faciles pour les réhabilitations avec une promesse alléchante: se libérer de la dépendance gratuitement.
Pour payer leur séjour, les participants doivent occuper un emploi à temps plein et renoncer à leur salaire. Une enquête en cours menée par Reveal du Center for Investigative Reporting a révélé que de nombreux programmes exploitent cet arrangement, fournissant peu de services réels tout en transformant les participants en serviteurs sous contrat.
En Caroline du Nord, Warren a transformé son programme de réhabilitation à but non lucratif en son empire personnel. Elle a travaillé les gens de son programme jusqu’à l’épuisement, tout en passant régulièrement des vacances dans des endroits comme Paris, la Grèce et la Nouvelle-Orléans pour Mardi Gras, selon d’anciens participants et des dossiers de l’État. Elle a détourné des dons à but non lucratif destinés au programme – rendez-vous dans des salons de beauté et billets de concert – vers elle-même et a utilisé les coupons alimentaires des participants pour stocker sa propre cuisine.
En plus de travailler dans des foyers de soins pour adultes, les quelque 40 hommes et femmes du programme de Warren ont gardé ses enfants, soigné des centaines de ses animaux exotiques et nettoyé sa maison.
« C’est comme de l’esclavage », a déclaré Denise Cool, qui était accro au crack lorsqu’un juge lui a ordonné la rééducation en 2011, « comme si nous étions dans la plantation ».
Jennifer Warren est montrée sur une photo de réservation de 2015 après avoir été surprise en train de collecter illégalement des milliers de dollars de coupons alimentaires. Crédit : Bureau d’identification du comté de Buncombe
Même après avoir été déchue de sa licence de conseillère en 2012, Warren a continué à exploiter son programme en toute impunité. Les autorités de quatre agences d’État distinctes ont négligé les plaintes, bâclé les enquêtes et sont restées les bras croisés pendant des années alors que Warren bafouait les règles qu’elles étaient censées appliquer.
Ce n’est que lorsque Reveal a interrogé les responsables de l’État sur leur inaction qu’ils ont commencé à prendre des mesures pour freiner les abus.
Warren, qui a 52 ans, a refusé de répondre aux questions de Reveal.
« Je n’ai aucune raison de croire que vous signalerez quoi que ce soit de positif sur notre programme ou que vous vous intéresserez aux histoires de réussite des gens, qui sont nombreuses », a écrit Warren dans un courriel.
Lorsqu’il a été confronté à un ancien participant à un message privé sur Facebook en février, Warren a répondu: « Il est si facile d’accepter la négativité. »
« En raison de la structure de ce type de programme, beaucoup de gens repartent avec des ressentiments et sont mécontents », a-t-elle écrit dans le message, obtenu par Reveal. « J’ai passé la majeure partie de ma vie d’adulte à essayer de redonner. »
Fondée en 2011, Recovery Connections Community s’est développée pour inclure trois emplacements, gérés à partir de maisons rurales près d’Asheville et de Raleigh.
Des centaines de personnes ont demandé de l’aide à Recovery Connections au fil des ans. Beaucoup y sont envoyés par les tribunaux comme alternative à la prison. D’autres proviennent directement d’hôpitaux, d’établissements de santé mentale et de centres de désintoxication financés par l’État.
Whitney Richardson était accro à l’héroïne et risquait une peine de prison pour cambriolage lorsqu’un juge de Caroline du Nord lui a ordonné de terminer le programme de deux ans en 2014 dans le cadre d’un accord de plaidoyer.
Les juges et les agents de probation n’étaient pas censés utiliser des programmes de réadaptation non agréés tels que Recovery Connections pour le traitement. Et la réadaptation en particulier avait été sur le radar des agents de probation. Dans des courriels internes,un responsable a déclaré qu’il s’agissait « d’une mauvaise agence et qu’elle est dirigée par des personnes dangereuses ».
Richardson s’enfuit quatre mois plus tard. Elle a été tellement marquée par l’expérience qu’elle a juré de ne plus jamais assister à la réadaptation. Quand elle a rechuté plus tard, elle a dit qu’elle s’était nettoyée en achetant du Suboxone dans la rue.
« Il n’est pas juste d’en profiter et de soumettre des gens à de tels abus lorsqu’ils essaient d’améliorer leur vie », a déclaré Richardson. « Personne ne devrait jamais aller à cet endroit. »
***
Jennifer Warren – connue alors sous le nom de Jennifer Hollowell – travaillait sur un doctorat à l’Université de l’Alabama lorsqu’elle est devenue accro au crack.
Elle a abandonné son programme de psychologie clinique et, à 27 ans, elle s’est inscrite à un programme de réadaptation résidentielle à Winston-Salem qui exigeait qu’elle et d’autres participants travaillent gratuitement.
Warren s’est épanouie dans la réadaptation, devenant l’assistante du réalisateur une fois qu’elle a obtenu son diplôme. « Je voulais être comme elle, et elle est devenue mon modèle », se souviendra-t-elle plus tard.
Mais en 2002, après le départ de la directrice au milieu d’allégations selon lesquelles elle avait volé de l’argent et – selon d’anciens employés – fréquenté un client, Warren et plusieurs autres clients ont décidé de lancer leur propre programme. Ils l’ont appelé Recovery Ventures.
Avec ses cheveux blonds fluides et ses robes colorées, Warren projetait l’image d’un esprit libre. Elle décrivait les clients comme de la famille et les invitait à socialiser dans sa maison, qui était ornée de figurines de fées et peinte en violet vif à l’intérieur.
« Elle pouvait simplement vous regarder et vous lire directement, je le jure devant Dieu », a déclaré l’ancienne cliente Lakindra Edwards. « Comme, wow. Elle ne me connaît même pas, mais elle m’a tout dit sur moi. »
Mais Warren a rapidement commencé à franchir les lignes éthiques. Elle a demandé à ses clients de nettoyer sa maison et de prendre soin de sa collection croissante de lamas, de poneys miniatures et d’oiseaux exotiques. Puis, elle aussi a commencé une relation amoureuse en 2008 avec un client qu’elle conseillait.
Phillip Warren passait la nuit chez elle et ils s’embrassaient autour d’autres clients. Sortir avec un participant a violé une foule de règles d’éthique de l’État, mais lorsque des amis et des collègues ont tenté d’intervenir, Jennifer Warren a fondu en larmes.
Sans se décourager, elle a avancé la date de remise des diplômes de Phillip Warren et l’a déménagé dans sa maison. Les deux se sont mariés des années plus tard.
En 2011, de multiples plaintes au sujet de Jennifer Warren avaient été déposées auprès du Conseil des licences professionnelles de Caroline du Nord. Dans le document officiel déposé plus tard contre elle, le conseil l’a réprimandée pour ses manquements éthiques et a déclaré qu’elle n’était pas faite pour le secteur de la réadaptation. En fait, plus les patients passaient de temps autour d’elle, a écrit le conseil des licences, plus ils étaient susceptibles de rechuter.
Warren « a utilisé et exploité ses clients pour son bénéfice personnel » et « n’a pas réussi à maintenir des limites appropriées entre elle et ses clients », a écrit le conseil. L’État a finalement révoqué sa licence de conseil.
La cure de désintoxication l’a congédiée en 2011. Quelques jours plus tard, Warren s’est lancée seule en fondant Recovery Connections. Pour payer son programme, elle s’est tournée vers une poignée d’employeurs qui ont toujours besoin de travailleurs : les foyers de soins pour adultes.
***
Rachel Thomas travaillait une nuit en 2016 au Candler Living Center, une maison près d’Asheville pour adultes atteints de maladie mentale et handicapées, lorsqu’un travailleur du programme de Jennifer Warren est venu sprinter dans le couloir.
Un résident âgé était à bout de souffle et vomissait à plusieurs reprises. Thomas a découvert que le travailleur de réadaptation – qui n’était pas formé pour délivrer des médicaments sur ordonnance – avait donné au patient le mauvais médicament.
« En fait, il a presque tué l’un des résidents », a déclaré Thomas, qui ne travaille plus chez Candler. « Il n’avait aucune idée de ce qui se passait. »
Un ancien employé du Candler Living Center, un établissement pour adultes atteints de maladie mentale et handicapés à l’extérieur d’Asheville, au Nord.C., a passé un contrat avec Recovery Connections pour les travailleurs. Il abrite près de 30 résidents. CRÉDIT : NANCY PIERCE POUR REVEAL
Les participants de Recovery Connections ont travaillé dans au moins neuf foyers au fil des ans. Certains travaillaient comme concierges et cuisiniers, mais la majorité travaillait comme aides-soignants.
En Caroline du Nord, les aides-soignants doivent recevoir au moins 80 heures de formation,au cours desquelles ils apprennent à nourrir, soulever et baigner les patients en toute sécurité. Mais de nombreux travailleurs de la réadaptation interrogés par Reveal ont déclaré qu’ils n’avaient jamais reçu la formation requise par la loi. Certains participants à Recovery Connections ont également délivré des médicaments sans formation, même si la loi de l’État exige une certification spéciale.
« Je mourrais si quelqu’un comme ça s’occupait de ma mère », a déclaré Renee Thayer, une ancienne participante au programme qui a été affectée à travailler comme aide-soignante en 2012.
Les travailleurs en réadaptation coûtent moins cher aux installations que les employés réguliers. Certaines maisons payaient à Recovery Connections le salaire minimum – 7,25 $ l’heure – pour chaque travailleur et ne payaient pas d’indemnisation des accidents du travail, d’assurance ou d’heures supplémentaires, selon d’anciens gestionnaires et des dossiers internes obtenus par Reveal.
Des catastrophes se produisaient tout le temps
Un employé du centre de retraite Hominy Valley déverrouillait le chariot de médicaments et plaçait des analgésiques dans des gobelets en papier blanc. Ensuite, plutôt que d’apporter elle-même les médicaments d’ordonnance aux résidents, elle ordonnait aux travailleurs de la réadaptation de distribuer les pilules pendant qu’elle dormait sur un fauteuil inclinable, a déclaré Charles Polk, un ancien participant qui a également distribué les médicaments.
« Beaucoup de gens ont rechuté et se sont défoncés de cette façon », a-t-il déclaré. « Ils ont volé les médicaments. Ils le prendraient simplement.
Les timbres antidouleur au fentanyl, qui libèrent lentement un opioïde jusqu’à 50 fois plus puissant que l’héroïne, étaient particulièrement demandés. Lorsqu’il était temps de doucher les patients souffrant de douleur chronique, certains travailleurs de la réadaptation décollaient les patchs et les gardaient pour eux-mêmes.
« Ils leur enlevaient leurs patchs et aspiraient le fentanyl », a déclaré Ian Hays, ancien directeur de Recovery Connections. « Une fille m’a dit : 'Je me défonçais tous les jours dans le putain de programme.' "
AIDEZ-NOUS À RAPPORTER CETTE HISTOIRE Nous essayons de déterminer combien de réhabilitations basées sur le travail il y a aux États-Unis. Remplissez ce formulaire si vous en connaissez un. Et envoyez-nous un courriel si vous êtes un journaliste ou un organisme de presse qui veut faire un reportage sur les réhabilitations près de chez vous.***
Au moins sept travailleurs en réadaptation ont été accusés d’agression sexuelle ou d’inconduite avec des patients dans les foyers. D’anciens employés ont déclaré qu’aucune des allégations n’avait été signalée aux autorités, comme l’exige la loi. Reveal n’a pu trouver aucune mention des agressions présumées dans des milliers de pages de rapports de police, de dossiers des services de protection des adultes et d’inspections de comté et d’État. Les accusés ont continué à travailler ou ont simplement été transférés dans d’autres établissements.
Un travailleur en réadaptation a été accusé d’avoir agressé sexuellement une femme âgée handicapée sous la douche de Candler en 2016. Après l’incident, la femme a refusé de laisser le travailleur de réadaptation la doucher.
« Je ne veux pas qu’il le fasse ! », a-t-elle pleuré en montrant le travailleur, se souvient Polk, qui a été témoin de l’interaction.
En réponse, Candler a interdit aux travailleurs de réadaptation masculins de baigner les résidentes, selon sept employés et participants actuels et anciens. À la mi-mai (2018), l’homme travaillait toujours à la maison.
Chris Damiani, président-directeur général de la société propriétaire de Candler et Hominy Valley, a déclaré que son agence n’avait jamais eu de problèmes avec les travailleurs de la réadaptation. Il a déclaré qu’aucune des agressions présumées n’avait été signalée à la direction et que son entreprise enquêtait sur les problèmes soulevés par les rapports de Reveal.
« Nous ne prenons aucun rapport d’abus, de négligence, d’agression, de vol ou de consommation de drogue à la légère », a déclaré Damiani.
Cedarbrook Residential Center, un établissement de vie assistée situé à Nebo, dans le Nord.C., abrite 80 résidents et a utilisé des travailleurs de recovery connections Community. Crédit : Nancy Pierce pour Reveal
En 2014, un autre travailleur de réadaptation a été accusé d’avoir agressé sexuellement une femme handicapée dans sa chambre au Cedarbrook Residential Center, ont déclaré la femme et quatre anciens employés.
Elle a dit qu’elle l’avait combattu et avait immédiatement signalé l’incident, mais l’administrateur « m’a ignorée ».
« Je détestais l’endroit », a déclaré la femme, qui a quitté l’établissement en 2016. « J’avais l’impression d’être littéralement en enfer. »
Frederic Leonard, le propriétaire de Cedarbrook, a déclaré que l’établissement n’avait jamais déposé de rapport officiel auprès du département des services sociaux du comté parce que l’établissement avait mené sa propre enquête et conclu qu’une agression n’avait pas eu lieu. Il a refusé de fournir plus de détails sur l’enquête interne.
« Nous avons mis en place des garanties pour prévenir les comportements répréhensibles de ce type », a-t-il déclaré. « C’est difficile quand les adultes atteints de maladie mentale, qui souffrent d’une maladie mentale grave, sont aussi de mauvais historiens des faits. »
Le travailleur accusé a continué de travailler à l’établissement pendant plusieurs jours. Sa présence a terrifié le patient qui l’avait accusé, ont déclaré elle et un ancien employé.
Chez Recovery Connections, Warren a traité de l’agression présumée dans son groupe de thérapie hebdomadaire. Plutôt que d’appeler la police, elle a placé l’homme au milieu d’un cercle pendant que ses pairs lui criaient dessus et le traitaient de prédateur sexuel, selon deux anciens participants.
« Ils se sont tous jetés sur lui », a déclaré Blake Loving, qui a assisté à la séance de thérapie. « Il s’est juste assis là. »
Après la séance, Warren a envoyé le travailleur accusé dans une autre maison de soins.
« C’était vraiment malade », a déclaré Whitney Richardson, qui était également présente. « Ils voulaient juste le balayer sous le tapis. »
***
Jennifer Warren perçoit un salaire d’environ 65 000 $ par an, selon les déclarations de revenus,mais cet argent seul n’a jamais semblé suffire. Pendant des années, elle a utilisé son statut d’organisme à but non lucratif de réadaptation comme un véhicule d’enrichissement personnel.
Chaque jour, un groupe de clients de Warren a déclaré qu’ils devaient passer des centaines d’appels téléphoniques à des entreprises et à de grandes entreprises leur demandant de faire don de biens et de services, selon les dossiers de l’État, les anciens participants et le personnel. Ils ont demandé à Tommy Hilfiger des vêtements de marque, Hilton pour des séjours à l’hôtel et The Cheesecake Factory pour des repas gratuits. Warren a utilisé l’organisation à but non lucratif pour obtenir des billets de concert gratuits pour voir ses groupes préférés.
Les voyages de Jennifer Warren
Les dons étaient déductibles d’impôt et devaient aller aux participants au programme. Mais Warren a eu le premier choix de tout.
« Jennifer et eux ont eu toutes les bonnes choses », a déclaré Jessica Stanley, qui a assisté à la réadaptation en 2016 et a appelé les entreprises au nom du programme. « C’était une petite arnaque. »
Les participants appelaient régulièrement les salons d’ongles et de coiffure pour prendre des rendez-vous gratuits. Ils ont dit que les visites au salon aideraient les participants à la réadaptation à « renforcer leur estime de soi ». Mais c’est Warren qui s’est présenté.
« Elle profitait de toutes les manucures et pédicures données », a déclaré Ian Hays, l’ancien directeur de Recovery Connections. « Elle avait l’habitude d’aller à un endroit dans le centre commercial tout le temps. »
Au cours d’un rendez-vous, un coiffeur a demandé à Warren depuis combien de temps elle était dans le programme, selon un ancien membre du personnel qui a été témoin de l’interaction et des dossiers d’une enquête de l’État. Lorsque Warren a admis qu’elle était la fondatrice, la styliste était livide.
Warren a également ordonné aux participants au programme de s’inscrire à des coupons alimentaires, que d’anciens participants ont dit qu’elle utilisait pour stocker sa propre cuisine.
En 2015, Warren a plaidé coupable de fraude à l’aide financière pour avoir menti sur ses revenus et collecté illégalement des coupons alimentaires d’une valeur de milliers de dollars. Elle a été condamnée à 45 jours de probation. Mais les participants disent qu’elle a continué à utiliser leurs avantages pour remplir son garde-manger personnel.
Alors que Warren recevait des steaks, les participants ont déclaré qu’il ne leur restait souvent qu’un hamburger, des craquelins et des pots de beurre d’arachide. Parfois, ils se plaignaient qu’il n’y avait pas de nourriture du tout.
« Parfois, nous mangions des nouilles ramen la nuit », se souvient Roshawnda McIllwain, une ancienne participante qui a quitté le programme l’année dernière. « Certains jours, j’ai eu faim. »
Mais il y avait toujours de l’argent pour les animaux.
Warren a dépensé plus de 32 000 $ en fonds de programme pour les dépenses animales, selon les déclarations de revenus de l’organisme à but non lucratif de 2014 et 2015.
Elle a acheté des chèvres et des moutons lors de ventes aux enchères d’animaux dans tout le pays. Elle avait deux renards arctiques, de grands oiseaux ressemblant à des autruches appelés rhéas et des planeurs à sucre – de petits marsupiaux qui ressemblent à des écureuils volants. Warren a affirmé qu’ils étaient pour le programme de thérapie animale de la réadaptation.
« Certaines personnes collectionnent les timbres. Certaines personnes collectionnent les chaussures. Jennifer a un truc pour collectionner les animaux », a déclaré Hays, l’ancien directeur.
Warren en garde des dizaines chez elle à Black Mountain, ont déclaré des participants. Sa chambre est empilée avec des cages de toucans et d’autres oiseaux tropicaux.
Dans l’un des avant-postes de Recovery Connections près de Raleigh, une grange entière est remplie d’animaux, selon les participants. Les cochons d’Inde dégringolent les uns sur les autres dans des caisses. Les rats se multiplient par dizaines. À l’intérieur d’un garage faiblement éclairé, les singes languissent dans des cages exiguës. Plusieurs participants se sont souvenus d’avoir enterré des lamas morts dans la cour du programme.
Même si le programme avait des chevaux pour son « programme d’équithérapie », les participants ont déclaré qu’ils n’étaient pas autorisés à les monter.
Julia Harris a déclaré qu’elle avait été frappée par une pensée lorsqu’elle s’est inscrite au programme en 2017.
« J’ai atterri dans un asile d’aliénés », se souvient-elle en pensant. « Je suis dans une maison sale avec des animaux et de la fourrure animale. Et c’est censé être une cure de désintoxication? »
Julia Harris, photographiée à son domicile près de Brevard, dans le Nord.C., a déclaré qu’elle avait été frappée par une pensée lorsqu’elle est arrivée à Recovery Connections l’année dernière pour obtenir de l’aide pour un problème d’alcool: « J’ai atterri dans un asile d’aliénés ». Crédit : James Nix pour Reveal
***
Pour certaines personnes, la pire partie du programme de Jennifer Warren n’était pas le travail dans les maisons de soins ou les tâches personnelles – c’était les groupes de thérapie.
Les séances se déroulaient généralement chez Warren. Le groupe s’est assis dans un grand cercle de chaises pliantes et de causeuses pendant que chaque personne prenait un tour sur « la sellette » au milieu. Les autres patients ont ensuite maudit, crié et lancé des insultes à la personne pendant 45 minutes à la fois.
Enfant gâté.
Stupide salope.
Putain de mère.
La participation était obligatoire. Les gens s’effondraient souvent en pleurant. Certains participants ont dit que Warren et d’autres semblaient l’apprécier.
« Vous voyez certaines personnes planifier cette merde toute la semaine, à la recherche de choses à utiliser contre vous », a déclaré Scott Hucks, qui a quitté le programme en 2016. « C’est comme une blague, c’est comme un jeu. Juste du divertissement.
Parfois, Warren noircissait les fenêtres et gardait un groupe restreint éveillé pendant des jours pendant qu’ils récitaient leurs histoires de vie. Si quelqu’un commençait à s’assoupir, les participants disaient qu’ils étaient aspergés d’eau. Certaines personnes ont dit qu’elles ont commencé à halluciner.
« C’est comme la torture de la CIA », a déclaré Heather Fox, qui a quitté le programme l’année dernière.
Warren a déclaré que les groupes étaient destinés à enseigner aux participants des compétences en résolution de conflits. Ils ont appris à affronter les réalités les plus dures de leur vie et à les surmonter, a-t-elle expliqué dans une déposition pour un procès intenté en 2010 par une cliente qui a trouvé sa première réadaptation, Recovery Ventures, abusive.
« Je ne voudrais pas dis-le de violence verbale », a-t-elle déclaré. « C’est une incroyable opportunité de guérison. »
« Y a-t-il des cris ? », lui a demandé l’avocat.
« Parfois », répondit Warren.
Les tactiques thérapeutiques de Warren sont enracinées dans un programme de désintoxication appelé Synanon, qui a été fondé en 1958. Des études ont montré que les séances de groupe, qui impliquent des cris et des insultes, peuvent être catastrophiques pour les personnes ayant une mauvaise santé mentale et une faible estime de soi. Les responsables de l’application de la loi ont ensuite dénoncé le programme comme une secte.
La plupart des participants interrogés par Reveal ont déclaré avoir trouvé les séances de thérapie de Warren humiliantes. Ceux qui se plaignaient étaient punis avec plus de travail. Ils ont été forcés de frotter les sols avec une brosse à dents ou de couper l’herbe avec une paire de ciseaux.
« Ils voulaient que nous soyons tellement décomposés émotionnellement que nous écoutions tout ce qu’ils disaient », a déclaré Heather Teatzner-Brown, qui a assisté à la cure de désintoxication pour dépendance à l’alcool et s’est enfuie au milieu de la nuit en 2016. « Prenez-le et n’ayez pas d’opinion ou votre propre esprit. »
Certains anciens participants interviewés par Reveal ont parlé positivement du programme, affirmant que Warren et sa réadaptation étaient là pour eux quand personne d’autre ne l’était.
« Si vous êtes à la croisée des chemins dans votre vie et que vous avez brûlé tous les ponts, c’est le meilleur moyen », a déclaré Rick Taylor, diplômé en 2014 et crédité de l’avoir aidé à surmonter une dépendance à la drogue. « Tout ce que j’avais à faire était de me rendre et de faire ce qu’on m’avait dit. »
D’autres ont quitté le programme dans une situation pire qu’à leur arrivée. Certains se sont tournés vers la drogue pour faire face. De nombreux participants ont déclaré à Reveal qu’ils s’étaient enfuis dans les montagnes, parfois sous la pluie ou la neige ou au milieu de la nuit.
« J’étais physiquement sobre, mais mon esprit était bien pire qu’il ne l’était jamais auparavant lorsque je consommais », se souvient Tommy Farwick, qui a participé au programme en 2012. « Je n’avais plus aucune envie de vivre. Je voulais juste mourir.
À travers tout cela, Warren a exigé que les gens travaillent jour et nuit parce que plus ils travaillaient, plus ils apportaient d’argent pour la réadaptation.
« Vous avez tous besoin de gagner de l’argent », se souvient Hays.
***
Les régulateurs de Caroline du Nord étaient bien conscients de l’abus de Recovery Connections.
Peu de temps après l’ouverture de Jennifer Warren en 2011, le ministère de la Santé et des Services sociaux a reçu une plainte alléguant qu’elle exploitait un programme de réadaptation non agréé, en violation de la loi de l’État. En Caroline du Nord, tout établissement offrant un traitement 24 heures sur 24 doit être agréé.
Lorsque l’enquêtrice Joy Allison est arrivée à Recovery Connections pour vérifier, Warren l’a chaleureusement accueillie. Même si Warren annonçait son programme comme un « traitement de la toxicomanie » en ligne et dans des brochures, elle a raconté à Allison une histoire différente : elle dirigeait des maisons de transition, pas un programme de traitement.
Allison a accepté cette explication et a ensuite offert à Warren un conseil: si elle disait qu’elle exploitait un programmed’auto-assistance en 12étapes, Warren pourrait éviter complètement la surveillance de l’État. Warren a utilisé le nouveau langage sur le matériel promotionnel, mais n’a pas changé grand-chose d’autre.
Sept ans plus tard, cette décision continue de permettre à Warren d’exploiter sa réadaptation sans la surveillance du gouvernement. Mais les plaintes n’ont pas cessé : travail forcé, égoïsme et abus.
À chaque fois, Allison a donné la même réponse. « J’ai continué à recevoir des appels / plaintes au sujet de ce programme, mais j’ai expliqué qu’ils sont exemptés de permis », a-t-elle écrit dans un courriel interne en 2016.
Après les questions de Reveal, le département de la santé de l’État a finalement commencé à sévir.
Le 16 mai 2018, il a interdit à Recovery Connections d’envoyer des participants travailler comme soignants dans des foyers de soins pour adultes, ce qui pourrait couper la principale source de financement du programme. Le ministère a déclaré que Recovery Connections doit être agréé en tant qu’agence de dotation pour continuer à envoyer des travailleurs.
Mais le ministère a déclaré que le programme n’était toujours pas tenu d’être autorisé en tant que centre de désintoxication.
Recovery Connections a également échappé à la responsabilité d’autres agences d’État.
Depuis 2011, le bureau du secrétaire d’État de Caroline du Nord a reçu des plaintes selon lesquelles Warren avait empoché des dons destinés au programme. Ses enquêteurs ont mené une enquête complète, parlant avec des propriétaires d’entreprise qui avaient été fraudés par Warren et examinant les journaux d’appels internes et les documents financiers.
Mais l’agence a finalement abandonné l’affaire. Sa raison : Les participants n’ont jamais envoyé d’affidavits signés et notariés par des fonctionnaires.
Recovery Connections a obtenu le maintien de sa licence de sollicitation caritative et de son statut d’organisme à but non lucratif, ce qui permet à Warren de continuer à recueillir des dons déductibles d’impôt auprès des entreprises et du public.
Dans des courriels exaspérés aux autorités, les directeurs de plusieurs centres de réadaptation agréés ont exprimé leur consternation que Warren continue d’esquiver la responsabilité.
« Cette personne croit que les règles ne s’appliquent pas à elle, peu importe le nombre d’avertissements ou de mesures disciplinaires prises », a écrit David Martin, qui avait cofondé la première cure de réadaptation de Warren avec elle, au bureau du procureur général dans un courriel de juillet 2012.
Martin a coché sa dernière transgression. Warren « a passé tout le mois de juin à la plage » et a utilisé les coupons alimentaires de la cure de désintoxication pour elle-même, a-t-il écrit. Était-ce quelque chose que le procureur général poursuivrait?
Un enquêteur a promis de l’examiner, mais rien n’en est sorti.
Le ministère de la Sécurité publique de Caroline du Nord a eu son tour de sévir à peu près au même moment. Les agents de probation ont commencé à entendre les plaintes en 2012 de personnes à qui le tribunal avait ordonné de se rendre à Recovery Connections.
Dans des courriels internes, les responsables de la probation ont convenu que le programme n’était pas adapté aux délinquants et se sont plaints de l’histoire sordide de Warren. Mais ils ont continué à permettre aux probationnaires d’y assister.
« Nous ne sommes pas responsables du maintien de l’ordre dans les agences à la disposition des délinquants », a écrit un administrateur dans un courriel interne.
Suite aux questions de Reveal, les responsables de la probation ont finalement pris des mesures contre la réadaptation.
« Nous avons déterminé que les sites de Recovery Connections ne correspondent pas à notre mission, à notre vision ou à nos objectifs », a écrit le ministère dans une note de service du 8 mai (2018). À l’avenir, aucun probationnaire ne sera autorisé là-bas.
Mais les hôpitaux et les centres de traitement à court terme continuent d’envoyer des gens au programme. Il en va de même pour les travailleurs sociaux des établissements de désintoxication et psychiatriques financés par l’État. Recovery Connections est toujours prêt à accepter ceux qui n’ont nulle part où aller.
Jennifer Warren les attend.
Plus de l’ensemble du travail. Pas de salaire. Série Lire: Impact: Les responsables prennent des mesures sur le camp de travail de réadaptation en réponse à l’enquête Reveal Lire: Ils pensaient qu’ils allaient se réadapter. Ils se sont retrouvés dans des usines de poulet Lire: À l’intérieur de la réhabilitation d’un juge: travail non rémunéré dans une usine coca-cola locale Lire: Réponse à l’enquête sur le camp de travail: « Rien de moins que de l’esclavage »
Nous parlons tout le temps d’être « sur » 24:7. Nous devons vérifier nos e-mails: nous ne savons jamais ce qui pourrait arriver pendant la pause déjeuner qui nécessite une attention immédiate. Nous devons avoir nos notifications sur: et si nous manquions la libération des billets pour notre artiste préféré? Nous devons être sur Twitter tout le temps ou nous pourrions manquer le prochain sujet tendance et être derrière l’histoire de dernière minute. Vivre comme ça, c’est épuisant. Les adultes britanniques passent maintenant en moyenne 8 heures et 41 minutes par jour sur les écrans – plus de temps que nous ne dormons! Les gens nous demandent souvent à quoi pourrait ressembler un moyen réalisable de faire une désintoxication numérique. Voici donc une idée pour essayer une désintoxication numérique: vivre 24h / 24 et 6j / 6.
Qu’est-ce que 24:6 ?
L’idée de vivre 24h/24 et 6j/6 est d’être aussi accessible que d’habitude, à l’exception d’un jour par semaine. Typiquement, ce jour serait le dimanche, après tout, c’est le jour de repos. Cependant, vous pouvez choisir le mercredi pour diviser la semaine, ou le lundi pour que cela commence un peu mieux, peu importe ce qui fonctionne pour vous. Vous pouvez choisir exactement quelle forme 24:6 prend pour vous personnellement aussi. Peut-être avez-vous besoin d’une pause dans vos e-mails, mais regarder un peu la télévision avec les enfants pourrait être un bon moyen de détente pour se détendre le soir et créer des liens? Vous pouvez choisir d’abandonner les médias sociaux, mais toujours vérifier vos messages téléphoniques. Ou vous pourriez aller à la dinde froide, pas de téléphone, pas d’écrans d’aucune sorte, et avoir un jour où vous pouvez simplement respirer. Nous pouvons vous garantir que vous apprécierez la pause!
Si le but de vivre 24:6 est de vous mettre moins de stress, alors vous voudrez peut-être faire quelques pas à l’avance pour ne pas vous stresser encore plus! Si vous ne pouvez pas être contacté, parlez-en à ceux pour qui il est important de pouvoir vous joindre. Vous pouvez leur donner un numéro de téléphone fixe ou le numéro de quelqu’un avec qui vous serez. Il peut être difficile de s’engager dans une nouvelle habitude, alors rendez-vous aussi facile que possible en réfléchissant et en éliminant les problèmes dès le départ.
Essayez 24:6, peut-être pour cette semaine, et dites-nous comment vous vous en sortez? Nous aimons obtenir vos commentaires sur ce qui fonctionne pour vous en essayant une désintoxication numérique et en construisant un mode de vie plus conscient. Bonne chance !
Saint-Valentin. Que nous le considérions comme une fête au même titre que Noël ou que nous le fassions comme une autre invention lucrative des sociétés émettrices de cartes, il est difficile d’ignorer l’occasion de faire quelque chose pour montrer à nos proches à quel point nous nous soucions de nous.
Cependant, peu importe à quel point les plans que vous avez faits pour la Saint-Valentin sont merveilleusement réfléchis, ils ne seront pas complets si vous êtes collé à votre écran. Pour vraiment participer à la Saint-Valentin, nous devons être présents et pleinement présents dans le moment présent avec nos proches.
Sans surprise, la recherche a montré que plus souvent quelqu’un se fait «phabbed» (téléphone snobé) par son partenaire, moins il est satisfait de sa relation amoureuse. À l’approche de la Saint-Valentin, nous devons trouver comment maîtriser l’utilisation de notre technologie afin qu’elle n’ait pas d’impact négatif sur nos relations.
La Saint-Valentin consiste à faire en sorte que votre partenaire se sente spécial. Comment pouvez-vous faire cela lorsque vous refusez de leur accorder toute votre attention? Nous devons apprendre à vivre les uns à travers les autres, et non à travers nos écrans. C’est pourquoi nous menons chaque année notre campagne #logoffforlove.
6 choses à faire et à ne pas faire pour #logoffforlove cette Saint-Valentin
DO Écrire une carte
Bien que l’envoi d’un SMS rapide pour faire savoir à votre partenaire à quel point vous l’appréciez nécessite moins de planification, il ne peut tout simplement pas battre le sentiment de recevoir une carte. Savoir que vous avez investi du temps et de l’attention dans le choix d’une carte, puis dans le remplissage d’un message significatif, votre partenaire se sentira plus spécial que n’importe quel emoji.
Rangez votre téléphone pendant le dîner
Passer du temps ensemble nécessite plus que d’être assis sur la même table dans un restaurant. Dîners ensemble peut être un moyen merveilleux de faire une pause dans nos vies trépidantes et de passer du temps de qualité ensemble, mais vérifier votre téléphone tout au long du dîner indique que vous n’êtes pas pleinement investi dans votre partenaire. Accordez-leur toute votre attention; mettez-le sur ne pas déranger afin que même le bourdonnement des notifications ne soit pas une distraction.
CHOISISSEZ une activité sans écran
Bien que les films soient géniaux, ne serait-il pas agréable d’interagir un peu plus avec l’autre ? Même si vous êtes concentré sur la même chose, avoir les yeux fixés à un écran, avec des lignes de vue parallèles, n’invite pas à la même intimité et à la même affection que d’autres activités. Faites quelque chose comme cuisiner ensemble ou allez vous promener: tout ce qui implique une communication et une interaction en face à face.
NE PAS vérifier les médias sociaux
Encore une fois, vous passez du temps ensemble, alors pourquoi voudriez-vous vous concentrer sur ce que les autres font en ce moment? En fait, beaucoup trouvent même que l’amour de leur partenaire pour les médias sociaux donne l’impression qu’il y a une troisième personne dans la relation. Montrez à votre partenaire que vous êtes pleinement investi en eux en ne leur permettant pas de devenir une troisième roue pour vous et votre téléphone.
Ne vérifiez pas votre téléphone avant de vous coucher
Avoir votre téléphone dans la chambre à coucher n’est tout simplement pas une bonne idée. Il compromet votre sommeil,n’est pas exactement un aphrodisiaque, et le vérifier avant de se coucher encore une fois signale à votre partenaire que vous êtes plus intéressé par la vie et les histoires des autres en ce moment que par la leur.
CONTINUEZ cela toute l’année
Ces conseils ne sont pas seulement pour la Saint-Valentin – ce sont d’excellentes habitudes à adopter afin d’établir une relation plus saine avec notre technologie. Il faut nous rappeler de donner la priorité à nos relations humaines. Ces étapes devraient être de bons points de départ pour surmonter notre ajout à nos téléphones. Bonne chance, et bonne Saint-Valentin.
